Après 25 ans de fonctionnement sans être détecté dans l’espace, un satellite expérimental lancé en 1974 a été localisé grâce aux données de suivi de l’US Space Force.
Le satellite Infra-Red Calibration Balloon (S73-7) a commencé son voyage vers le grand inconnu après son lancement le 10 avril 1974 dans le cadre du programme de tests spatiaux de l’US Air Force. Il était à l’origine contenu dans ce qu’on appelait « le système Hexagon », où S73-7, le plus petit satellite, était déployé depuis le plus grand KH-9 Hexagon une fois dans l’espace. S73-7 mesurait 26 pouces de large (66 centimètres) et a commencé sa vie en entrant sur une orbite circulaire de 500 milles (800 kilomètres).
En orbite, le plan initial était que le S73-7 se gonfle et assume le rôle de cible d’étalonnage pour les équipements de télédétection. Après un échec lors du lancement, le satellite a disparu dans les abysses et a rejoint le cimetière des débris spatiaux indésirables jusqu’à sa redécouverte en avril.
Dans une interview avec GizmodoJonathan McDowell, astrophysicien de Centre Harvard-Smithsonian d’astrophysiquea partagé qu’il avait étudié les archives de données et découvert qu’avant la récente découverte, elles avaient disparu des radars non pas une mais deux fois – une fois dans les années 1970, puis de nouveau dans les années 1990.
En rapport: Les images radar montrent le satellite condamné ERS-2 d’Europe qui se boucle et brûle lors de son orbite finale autour de la Terre
Le satellite S73-7 a été redécouvert après 25 ans d’absence de suivi. De nouveaux TLE pour l’objet 7244 ont commencé à apparaître le 25 avril. Félicitations à l’analyste du @18thSDS qui a réalisé l’identification. pic.twitter.com/YJOow5o4ND29 avril 2024
“Le problème est qu’il pourrait avoir une section efficace radar très faible”, a déclaré McDowell à Gizmodo lors d’un entretien téléphonique. “Et peut-être que ce qu’ils traquent est un distributeur ou un morceau du ballon qui ne s’est pas déployé correctement, donc ce n’est pas du métal et n’apparaît pas bien sur le radar.”
Connaître l’emplacement et l’identité de chaque objet en orbite n’est pas une tâche facile, puisqu’il y en a actuellement plus de 20 000. En utilisant un radar au sol ainsi que des capteurs optiques, les débris spatiaux peuvent être suivis et, le cas échéant, intégrés dans un catalogue satellite, mais déterminer exactement ce qu’est chaque élément est un défi. Les capteurs peuvent détecter un objet en orbite, mais il doit ensuite être associé à un satellite qui se trouve également sur la même trajectoire.
“Si vous disposez d’un ensemble de données orbitales récentes et qu’il n’y a pas beaucoup de choses qui ressemblent à des orbites, c’est probablement une correspondance facile”, a déclaré McDowell. “Mais s’il s’agit d’un espace de paramètres très encombré et que vous ne l’avez pas vu depuis un moment, alors ce n’est pas aussi facile à faire correspondre.”
Après le lancement, les ingénieurs au sol ont une bonne idée de la direction vers laquelle un satellite se dirige et de l’altitude à laquelle il est censé voler. Avec ces informations dans le journal, ils peuvent revenir sur la progression et la comparer à l’endroit où le satellite a été signalé pour la dernière fois. Mais pour y mettre un frein, s’il y a un changement dans les plans de manœuvre d’origine, ou si un satellite dérive en orbite, les ingénieurs ont encore du travail à faire pour le retrouver.
“Si vous ne savez pas exactement où s’est déroulée la manœuvre, vous pourriez avoir du mal à la trouver”, a déclaré McDowell. “Si je rembobine l’orbite d’un objet et avance rapidement l’objet manquant, est-ce qu’ils se rencontrent et est-ce que le point où ils se rencontrent est celui où la manœuvre s’est produite ?”
C’est pourquoi une découverte comme celle-ci est une victoire pour les hommes et les femmes qui tentent de suivre les dizaines de milliers de satellites perdus et autres débris en orbite autour de notre planète. Mais à mesure que de plus en plus de satellites s’aventurent dans l’espace, la tâche deviendra encore plus difficile de savoir exactement ce qui existe et quelles menaces cela peut représenter.
“S’il vous manque un ou deux éléments, ce n’est pas un gros risque”, a déclaré McDowell à Gizmodo. “Mais vous voulez faire le meilleur travail possible.”
Initialement publié Espace.com.
