Procès « Bébé renne » : une affirmation de Netflix pourrait aider Fiona Harvey | Dmshaulers

Procès « Bébé renne » : une affirmation de Netflix pourrait aider Fiona Harvey

Jessica Gunning dans le rôle de Martha Scott dans “Baby Reindeer”.
Netflix

  • Fiona Harvey a intenté cette semaine une action en diffamation contre Netflix à propos de “Baby Reindeer”.
  • Elle a déclaré que Netflix l’avait faussement présentée comme une harceleuse reconnue coupable, et les avocats ont déclaré à BI qu’elle pourrait avoir une affaire.
  • Les avocats ont déclaré que le principal problème pourrait être la manière dont Netflix a présenté la série comme une « histoire vraie ».

Fiona Harvey, la femme qui prétend être l’inspiratrice du personnage de Martha Scott dans la série “Baby Reindeer”, a déposé cette semaine une action en diffamation de 170 millions de dollars contre Netflix – et elle pourrait en fait avoir une action en justice.

C’est ce que disent deux avocats du secteur du divertissement qui ont déclaré à Business Insider que Netflix aurait pu commettre plusieurs erreurs qui pourraient jouer en faveur d’Harvey.

Le plus gros problème pour Netflix est peut-être une simple ligne de cinq mots qui apparaît à l’écran vers le haut du premier épisode de la série en sept parties :

“C’est une histoire vraie.”

La série, qui a fait sensation après sa première sur Netflix en avril, a été créée par le comédien écossais Richard Gadd, qui joue également le rôle de Donny Dunn. Dunn est basé sur Gadd, qui a déclaré que la série dépeint une expérience réelle au cours de laquelle il a été traqué au début de sa carrière.

Peu de temps après la première de la série, les spéculateurs sur Internet – malgré les appels des acteurs – ont tenté de trouver l’inspiration derrière le personnage de harceleur “Martha Scott”.

Dans une interview avec Piers Morgan le mois dernier, Harvey a admis qu’elle connaissait Gadd mais a nié l’avoir traqué ou avoir jamais été reconnue coupable de harcèlement. Elle a également déclaré qu’elle envisageait d’intenter une action en justice contre Netflix.

Dans un procès déposé jeudi, Harvey a accusé Netflix de diffamation et d’infliction intentionnelle de détresse émotionnelle, affirmant que la société l’avait déformée et l’avait rendue facilement identifiable, ce qui avait entraîné une atteinte à sa réputation. Le procès, qui ne désigne pas Gadd comme défendeur, demande plus de 170 millions de dollars de dommages et intérêts.

“L’accusé a raconté ces mensonges et n’a jamais arrêté parce que c’était une meilleure histoire que la vérité, et que les meilleures histoires rapportaient de l’argent”, indique la plainte.

Dans une déclaration à Business Insider vendredi, un porte-parole de Netflix a déclaré : “Nous avons l’intention de défendre cette affaire vigoureusement et de défendre le droit de Richard Gadd de raconter son histoire.”

Tre Lovell, un avocat du divertissement à Los Angeles avec La société Lovella déclaré à BI qu’il pensait qu’Harvey avait un “argument très solide” basé sur sa plainte si elle pouvait démontrer que l’émission l’avait rendue facilement identifiable et avait fait de fausses déclarations.

Jessica Gunning dans le rôle de Martha Scott dans “Baby Reindeer” et Fiona Harvey dans “Piers Morgan Uncensored”.
Netflix/Piers Morgan/Non censuré/YouTube

« Bébé renne » et vérité fictive

Les avocats qui ont parlé à BI ont noté que les drames fictifs mettant en scène une personne réelle reconnaissent généralement que l’œuvre n’est pas vraie à 100 % et que certains aspects ont été modifiés ou ajoutés.

L’affirmation « Ceci est une histoire vraie » est nettement différente de celle lorsqu’une œuvre dit qu’elle est « inspirée par » ou « basée sur » une histoire vraie.

Netflix inclut une clause de non-responsabilité à la fin du générique de “Baby Reindeer” qui dit : “Ce programme est basé sur des événements réels : cependant, certains personnages, noms, incidents, lieux et dialogues ont été fictifs à des fins dramatiques.”

Mais Lovell a déclaré qu’il était peu probable que le téléspectateur moyen le remarque.

“L’argument sera le suivant : ‘Eh bien, un consommateur le regarde et pense que tout cela est vrai, et vous cachez intentionnellement l’avertissement concernant la fiction des personnages en arrière-plan'”, explique Camron Dowlatshahi, avocat spécialisé dans le divertissement à Los Angeles. . avec Mills Sadat Dowlat LLP, a déclaré BI. “Ensuite, lorsque vous faites un suivi auprès de la presse en disant que tout est vrai, c’est là que réside le problème.”

Gadd, pour sa part, a déclaré au Guardian en avril que la série avait été “un peu modifiée pour créer des points culminants dramatiques”.

“C’est évidemment très vrai sur le plan émotionnel : j’ai été gravement persécuté et gravement maltraité. Mais nous voulions que cela existe dans le domaine de l’art, ainsi que protéger les personnes sur lesquelles il est basé”, a-t-il déclaré.

Il n’a pas fallu longtemps aux chercheurs sur Internet pour trouver Harvey

Gadd, qui a exhorté les fans à ne pas essayer d’identifier les vraies personnes sur lesquelles l’histoire est basée, a également déclaré qu’ils avaient tellement changé le personnage de Martha que la vraie personne sur laquelle elle était basée ne se reconnaîtrait probablement pas dans la série.

“Ce qui a été emprunté est une vérité émotionnelle, pas un profil factuel de quelqu’un”, a déclaré Gadd. GQ.

Mais dans son procès, Harvey affirme qu’elle et le personnage de Martha partagent plusieurs similitudes, notamment leur sexe, leur âge, leur nationalité et leur profession. La série utilise même certaines des mêmes formulations étranges que Harvey semblait utiliser dans l’une d’entre elles. tweeter dirigé vers Gadd il y a des années, un message que les fans ont rapidement trouvé, selon le procès.

Harvey a accusé Netflix de ne pas en faire assez pour cacher son identité.

Dowlatshahi a déclaré qu’il pensait que Netflix avait des arguments valables contre cette accusation, notamment en utilisant un nom différent et en modifiant certains faits à son sujet.

Mais Lovell pense que Netflix aurait pu faire beaucoup plus, notamment en modifiant les détails de base du personnage.

Richard Gadd dans le rôle de Donny Dunn dans “Baby Reindeer”.
Netflix

Harvey pourrait finir par obtenir quelque chose de Netflix

Dowlatshahi a qualifié le montant des dommages et intérêts demandés par Harvey d'”exorbitant”, ajoutant qu’il doute qu’elle puisse obtenir un tel montant.

Cependant, Lovell a souligné un certain nombre de récentes affaires de diffamation très médiatisées dans lesquelles les plaignants ont reçu des sommes énormes, notamment les deux agents électoraux de Géorgie qui ont reçu 148 millions de dollars dans le cadre d’une action en diffamation contre Rudy Giuliani.

Les deux avocats ont convenu qu’il était très peu probable que l’affaire soit jugée et que Netflix serait très probablement réglé, comme la société l’a fait plus tôt cette semaine dans le cadre d’un procès en diffamation intenté pour la série 2019. “Quand ils nous verront.”

Lovell a déclaré que Netflix tenterait probablement de faire valoir qu’Harvey était déjà une personnalité publique, ce qui pourrait placer la barre plus haut dans une affaire de diffamation en exigeant la preuve d’une “malveillance réelle” – ou que l’accusé savait que les allégations étaient fausses ou qu’il avait un mépris inconsidéré de la vérité. . Il a ajouté que l’entreprise ferait probablement valoir qu’Harvey n’était pas facilement identifiable et qu’elle avait agi de manière raisonnable.

Mais il a ajouté que les affirmations selon lesquelles Harvey accuse Netflix d’essayer de se rattraper – en commettant de véritables crimes et en purgeant une peine de prison – sont aussi simples que possible.

Si Harvey peut prouver qu’elle était facilement identifiable dans la série et que Netflix a fait ces allégations à son sujet, il a déclaré: “C’est la pire forme de calomnie.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *